ПАТЕНТЫ ГРАЖДАН РФ, НЕ ИМЕЮЩИЕ РОССИЙСКОГО ПРИОРИТЕТА, КАК ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

12+ Подать статью

Дата поступления: 08.08.2017 Дата публикации: 08.08.2017

DOI: 10.22394/2410-132X-2017-3-2-105-115

Аннотация

Выполнен анализ портфеля патентных документов, не имеющих российского приоритета, выданных гражданам РФ в зарубежных патентных ведомствах. Показано, что, несмотря на нормы Гражданского и Административного кодекса РФ, а также Уголовного кодекса РФ, российские изобретатели часто получают патенты зарубежных стран, минуя стадию подачи заявки в российское патентное ведомство. Выполнены межстрановые сравнения числа патентных заявок резидентов других государств, не получивших приоритета соответствующей страны. Показано, что для резидентов США, например, доля таких заявок не превышает 7%, в то время для резидентов РФ составляет почти 42%. Рассмотрены причины, приводящие к росту числа заявок российских изобретателей, не имеющих приоритета РФ и принадлежащих зарубежным компаниям. В качестве главной причины указывается отсутствие заинтересованности в передовых разработках со стороны компаний промышленного сектора РФ.

Ключевые слова

Как цитировать

Для цитирования:

Зинов В.Г., Куракова Н.Г., Черченко О.В. ПАТЕНТЫ ГРАЖДАН РФ, НЕ ИМЕЮЩИЕ РОССИЙСКОГО ПРИОРИТЕТА, КАК ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ // Экономика науки. 2017. Т. 3, № 2. С. 105–115. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2017-3-2-105-115

For citation:

Zinov V.G., Kurakova N.G., Cherchenko O.V. THE PROBLEM OF SELECTION OF INDICATORS, REFLECTING THE PROPORTION OF HIGH-TECH PRODUCTS IN THE GLOBAL MARKET // Economics of Science. 2017. Vol. 3, no. 2. P. 105–115. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2017-3-2-105-115

Как цитировать

Зинов В.Г., Куракова Н.Г., Черченко О.В. ПАТЕНТЫ ГРАЖДАН РФ, НЕ ИМЕЮЩИЕ РОССИЙСКОГО ПРИОРИТЕТА, КАК ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ // Экономика науки. 2017. Т. 3, № 2. С. 105–115. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2017-3-2-105-115

Список литературы

  1. Патентное законодательство Канады, Румынии, США, Франции (1997) / М.: ВНИИПИ. 357 c.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4 от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (2006) / КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (2001) / КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (1996) / Консультант-Плюс. http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_10699.
  5. Черничкина Г. Н. (2004) Вопросы правовой охраны патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности при совершении внешнеэкономических сделок с продукцией военного назначения // Российский военно-правовой сборник. № 2.
  6. Птичкин С. (1999) Россия на грани патентной войны // Российская газета. 19.06.1999.
  7. Литвинцев Г. (2000) Все секреты за медяк // Российская газета. 14.01.2000.
  8. Алехин С. (2003) Научные тайны из-под полы // Российская газета. 11.06.2003.
  9. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) (2004) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. М.: Издательство «Олита». 186 с.
  10. Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 (2016) О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации / Грант. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71451998.
  11. Лопатин В. Н. (2015) Управление рисками интеллектуальной собственности в инновационных проектах металлургии и машиностроения: доклад / Екатеринбург. 04.06.2015. http://www.rniiis.ru/news/comentarii.html.
  12. Миридонов А. (2016) Увеличение патентования – явление странное // Коммерсант ФМ. 21.07.2016. http://www.kommersant.ru/doc/3043806.

Статьи

Все статьи