Том 9, № 1, 2023

.

Мир находится в периоде глобальных трансформаций, в результате которых будет сформирован новый мировой уклад. Теоретическую основу протекающих процессов составляют концепция Четвёртой промышленной революции и Концепция гуманитарно-технологической революции, базирующаяся на теории постиндустриального общества. При этом в обоих случаях главной движущей силой является научно-технический прогресс. В новом мировом укладе лидирующие позиции займут страны, обладающие наиболее развитым научно-технологическим потенциалом, ориентированным на удовлетворение потребностей человека. Реформы научно-технологического комплекса России изначально были ориентированы на вхождение в европейское научно-технологического пространства. В соответствии с этим, основной вектор преобразований был направлен на институциональные трансформации по зарубежным образцам. Однако как показала практика такой подход не только не обеспечивает присутствия страны в числе стран глобальных лидеров, но и представляет угрозу для обеспечения технологического суверенитета. В связи с этим необходима разработка новой государственной научно-технической политики, ориентированной на перевод экономики в режим функционирования по полному инновационному циклу.

В статье рассматривается актуальная для России проблема огромного разрыва между созданием знаний и их влиянием на экономику. Возможное решение можно найти, улучшив инструменты для поддержки коммерциализации результатов исследований и роста компаний, интенсивно занимающихся исследованиями и разработками. Набор таких инструментов рассматривается как благоприятный механизм превращения знаний в инновации. Основная идея статьи, основанная на системном подходе, ставит принятие стратегических решений перед совершенствованием инновационного механизма. Как показано в статье, стратегия научно-технологического развития предшествует сценарию развития исследований и инноваций. Руководствуясь сценарием, можно подбирать соответствующие инструменты поддержки тех или иных наук и инноваций, такой выбор полностью зависит от стратегических целей, сценария и инновационного потенциала. Эти положения обосновываются в статье применительно к России. Обсуждаются два типа стратегических целей и сравниваются два сценария соответствующих типов, чтобы показать большую разницу между скачком вперед за счет радикальных инноваций и продвижением вперед за счет постепенных инноваций. Ключевые требования к обоим типам инновационных механизмов сформулированы в контексте геополитико-экономического кризиса. Турбулентность приводит экономическую систему к точке бифуркации, что делает государственное управление инновациями более ответственным при принятии решений, поэтому предлагаемые положения могут быть полезны при разработке соответствующих инструментов регулирования.

Целью статьи выступает выявление основных условий, обеспечивающих влияние науки как сферы деятельности на инновации, особенно в разрезе технологических инноваций. Методологию составляет сравнительный и структурный анализ, применение измерительных процедур, оценка эмпирических данных. Общий результат исследования сводится к ряду подтверждённых анализом положений. Во-первых, в России в ходе перманентных реорганизаций сильно был ослаблен институциональный, информационный, фондовый и даже кадровый потенциал (за счёт сокращения числа исследователей), следовательно, явно понижено влияние научного знания на инновационный процесс, хотя тезис, что инновации всегда являются так или иначе результатами научной деятельности, трудно оспорить. Во-вторых, речь следует вести не о прямой такой связи, а через лаги по времени. Именно они становятся камнем преткновения в проведении и планировании текущей научно-технической политики. В-третьих, показаны основные проблемы технологических инноваций для России, выявленные в ходе многолетних исследований авторами, подтверждающие важный вывод об отсутствии точного представления и измерения уровня технологичности экономики. Предлагается решать данную проблему за счёт детализации и совершенствования учётно-статистических процедур в области технологий, например, посредством технологических карт, а также вводом такого показателя как охват технологией соответствующих объектов (предприятий, регионов и т. д.). Существующий штучный учёт технологий избегает оценки охвата, что вносит существенное искажение в оценку технологического уровня, и в дальнейшие исследования взаимосвязи фундаментальной науки, НИОКР и технологического развития.

В статье обсуждается вопрос о влиянии выбранных государством целей на тематику его научно-технической сферы, рассматривается понятие научных приоритетов. Приведены использованные в СССР подходы к формированию и реализации научных приоритетов, позволившие в короткий срок решить ряд стратегических народнохозяйственных проблем. Исследуются современные подходы к формированию и реализации приоритетных направлений развития науки, а также оценки результативности исследовательской деятельности. Обсуждены особенности оценки деятельности научных организаций на основе величин учтенных публикаций и цитирований.

Статья посвящена формированию оригинального подхода к созданию системы мониторинга научно-технологической сферы на основе экспертных методов и ранжирования. Актуальность темы подтверждается формированием в Российской Федерации целого ряда локальных подсистем мониторинга, трудно стыкуемых между собой и не обеспечивающих в совокупности полноты охвата сферы научных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ. Центральным элементом данного подхода является создание подсистемы мониторинга научно-технологических результатов, оцененных экспертами и организациями – признанными авторитетами в данной отрасли науки. Работа всех прочих подсистем, связанных с субъектами научно-технологической деятельности, исследователями, в т. ч. экспертами, отраслями науки, регионами ее размещения, научными журналами и т. д., базируется на выборках из данных, представленных в центральной подсистеме позитивно оцененных научно-технологических результатов. В статье показано, что такая система может обеспечивать не только сопоставимость данных всех подсистем системы мониторинга НИОКТР, но и ее полноту, прозрачность и устойчивость к вольным и невольным искажениям. Предложенный подход позволяет систематизировать попытки цифровизации сферы НИОКТР для обеспечения полного ее мониторинга, а также повышения эффективности работы каждой ее составляющей.