Том 9, № 3, 2023

.

Статья посвящена памяти выдающегося учёного и государственного деятеля членакорреспондента РАН Валерия Петровича Чичканова, который был членом Редсовета журнала «Экономика науки», активно участвуя в его работе. Целью работы является описание основных идей, которые выдвигались им за последние три года жизни, нашедшие отражение в серии из девяти наших статей, а также демонстрация масштаба историчности фигуры этого человека для российской экономической школы и Российской академии наук. Методологию оставляет описательный и историко-библиографический анализ. Основной результат сводится к систематизации главных предложений В. П. Чичканова по развитию РАН, регионов, команд управления: предложена альтернативная методика оценки этих команд в области государственного управления, политики импортозамещения, что суммарно отражает вклад в экономику и управление. Полезность и важность этих идей подчёркивает выдающуюся роль неординарного ученого В. П. Чиканова для российской науки.

Стратегический вектор управления человеческими ресурсами находится в плоскости выбора между открытой или закрытой моделью. Причины осознанного развития или неосознанного укоренения закрытой модели – внутреннего рынка труда – объясняются двумя группами базовых условий (факторов): спецификой внешней среды и бизнес-моделью организации. Каждое из условий обуславливает необходимость привлечения работников с определенными характеристиками. Статья посвящена изучению влияния этих факторов на формирование внутренних рынков труда в университетах. Методологический каркас исследования базируется на совокупности положений управления человеческими ресурсами и экономики труда. Специфика бизнес-модели вуза, в первую очередь, обусловлена многофункциональностью ее целевой эффективности, сложностью иерархии, особыми характеристиками производимых продуктов. Также причины появления закрытых моделей управления человеческими ресурсами связаны с двусторонними и квазирыночными отношениями в сфере высшего образования. В совокупности эти факторы объясняют появление особого типа внутреннего рынка труда. Его ключевыми характеристиками являются: опосредованная система оценки уровня квалификации преподавателей, достижение которого во многом обусловлено самоотбором; наличие уникального института инбридинга; неявные индивидуализированные контракты как производный продукт скрытой карьеры работников и эластичности рабочего времени. В российских вузах внутренние рынки труда являются безальтернативной моделью управления человеческими ресурсами в связи с неразвитостью инфраструктуры, а также дисбалансом спроса и предложения на внешнем рынке труда. Показано, что функционирование такой модели будет относительно целесообразно при построении эффективной работы вуза в сети слабых связей национального и международного академического сообщества.

Несоответствие уровня квалификации и компетенций специалистов, выпускаемых университетами, запросу рынка труда стало главным вызовом для конкурентоспособности и развития университетов в начале XXI века. В последние годы для сферы высшего образования характерно стремление университетов решить данную проблему за счет сокращения дисбаланса между выпуском специалистов и потребностями потенциальных работодателей. Новая стратегия развития университетов, направленная на формирование содержания и структуры образовательного процесса в соответствии с требованиями рынка труда и спецификой развития технологий, становится ключевым фактором для обеспечения устойчивого темпа развития университетов. Целью статьи является сопоставление состояния рынка труда в целом и рынка труда молодых специалистов с высшим образованием за период 2010–2021 гг. для выявления их взаимосвязи с особенностями современного стратегического развития университетов и проверки наличия влияния структуры выпуска по направлениям подготовки и по актуальности полученных компетенций на развитие рынка труда в краткосрочной перспективе.В статье предложен набор индикаторов, позволяющий комплексно оценить ситуацию в сегменте рынка труда – рынка труда молодых специалистов с высшим образованием. Возможность рассмотрения функционирования рынка труда во взаимосвязи с особенностями современного развития университетов значительно расширяет понимание трудового поведения выпускников вузов, может являться основой корректировки стратегического развития университетов в части структуры выпуска молодых специалистов, что в совокупности формирует факторы повышения конкурентоспособности университетов на рынке образовательных услуг.

В статье исследуется европейский опыт определения и измерения достигнутого уровня технологического суверенитета применительно к отдельным странам, отраслям и технологиям. Выделены предпосылки актуализации темы технологической независимости в странах Евросоюза, ключевые элементы европейской концепции технологической независимости, этапы эволюции подходов к расчету индексов технологического суверенитета. Показано, что при разработке алгоритма расчета этого индекса необходимо обеспечить достоверность источников, доступность данных и возможность обновления результатов со временем. В качестве барьеров для применения алгоритмов расчетов уровня технологического суверенитета конкретных отраслей обозначены отсутствие строгой привязки компаний к отдельным отраслям и технологиям в отчетных документах и в статистических сборниках, а также невозможность получения достоверных оценок о числе вовлеченных в производственный и научно-исследовательский процесс специалистов. Результаты выполненного анализа подходов и набора индикаторов технологического суверенитета, используемых в странах ЕС, могут быть учтены при формировании алгоритмов расчета уровня технологической независимости отечественных отраслей и технологий.

Введенные против России санкции на поставки высокотехнологичной продукции актуализировали вопросы обеспечения технологической независимости страны в сфере цифровых технологий за счет повышения вовлеченности бизнеса в инновационные процессы и опоры на отечественные разработки. Эффективным механизмом достижения данной цели может стать сотрудничество государственного и частного секторов в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). В статье на примере США и Китая рассматривается зарубежный опыт применения ГЧП в сфере цифровых технологий, а также российская практика использования данного механизма стимулирования инновационной деятельности бизнеса. Выявлены ключевые особенности конкретных моделей ГЧП, которые определяют возможности применения этих моделей в разработке и реализации совместных проектов государства и бизнеса в сфере цифровых технологий. Сделан вывод о том, что в отличие от стран-лидеров цифрового развития, в России модели ГЧП используются недостаточно. В числе основных причин низкой востребованности моделей ГЧП в российской практике названы административные и правовые барьеры, а также проблемы с целеполаганием.

После ухода из России коммерческих баз данных научной информации Scopus и Web of Science проблема выстраивания новой системы оценки научно-исследовательской деятельности как никогда актуальна. При этом создаваемая система не обязательно должна копировать предыдущую с иными источниками данных. Целью статьи является анализ глобальных трендов в области оценки научноисследовательской деятельности. Рассматриваются ключевые наднациональные документы и практика внедрения ответственного подхода к оценке научно-исследовательской деятельности в Нидерландах. Все рассмотренные источники сходятся в одном: научно-исследовательская деятельность не должна оцениваться на основе исключительно количественных показателей, особенно на основе суррогатных мер качества, таких как импакт-фактор. В Нидерландах ответственный подход к оценке научно-исследовательской деятельности принят всеми ключевыми стейкхолдерами в научно-технической сфере. Немаловажную роль играет концепция валоризации, которая предполагает использование результатов научных исследований в экономике и во благо общества в целом. Опыт Нидерландов может быть использован в России для построения передовой системы оценки научно-исследовательской деятельности, которая будет способствовать достижению целей развития нашей страны и реализации приоритетов в научно-технической и социально-экономической сферах.