Том 2, № 1, 2016

.

Рассмотрены ключевые проблемы обеспечения баланса ресурсов, необходимых для достижения целей Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации Представленные расчеты, дающие основание прогнозировать, что в2016 г. на долю РФ будет приходиться не более 2% от мирового бюджета на исследования и разработки (ИиР), в то время, как доля всего трех стран – США, Китая и Японии – составит 55,6%. В шестерку стран-лидеров по объемам национальных бюджетов на ИиР в2016 г. войдут США, Китай, Япония, Германия, Южная Корея и Индия, совокупная доля внутренних затрат на ИиР которых в2016 г. составит 68,5%. На фоне стран-лидеров ожидаемый национальный бюджет РФ на ИиР может оказаться неконкурентоспособным. Обращается внимание на тот факт, что ресурсы увеличения объемов государственного финансирования российской научно-технологической сферы в РФ в среднесрочной перспективе исчерпаны. Поэтому единственная возможность достижения запланированного Указом Президента РФ № 599 увеличения показателя ВЗИР до 1,77% от ВВП связана с резким ростом объемов внебюджетного финансирования отечественного сектора ИиР. Особое внимание уделено несбалансированности бюджета на ИиР и численности персонала, занятого ИиР, что приводит к тому, что Россия имеет один из самых низких среди развитых стран показатель «внутренние затраты НИОКР в расчете на одного исследователя». Делается вывод, что без ответа стратегии на вопрос, при каких условиях деловой сектор РФ доведет ВЗИР страны с нынешних 1,15% до 1,77% и начнет использовать четвертый по численности в мире корпус российских исследователей в процессах реиндустриализации страны, стратегические векторы, направленные на достижение глобального технологического лидерства, рискуют остаться в статусе «амбициозных целей» 

Задачу фокусировки ограниченных финансовых ресурсов на наиболее продуктивных исследовательских группах в РФ предполагается решить, выделив среди научных центров, так называемые, ведущие организации. В качестве одного из критериев отбора организаций, имеющих потенциал для создания технологических прорывов на глобальные рынки, будет использован показатель их патентной активности. Представлены результаты патентного анализа, позволяющие составить рейтинг обладателей самых крупных портфелей патентов РФ, а также тематических областей, в которых в РФ наблюдалась максимальная изобретательская активность за период с 2010 по 2015 гг. Показано, что структура патентообладателей РФ принципиально отличается от таковой в промышленно развитых странах. В России совокупная доля патентов, полученных индивидуальными заявителями и университетами, составила за рассматриваемый период 77,2%, в то время как в индустриально развитых странах она не превышала 10–15%. Предлагается сфокусировать современную научно-технологическую и промышленную политику РФ на решение системных проблем, обуславливающих низкую наукоемкость отечественного промышленного сектора, на долю которого приходится менее 13% патентов РФ, что в 6 раз меньше аналогичного показателя для индустриально развитых стран. 

СТАТЬЯ ОТОЗВАНА

На основании данных патентного анализа проанализирована динамика развития биосенсерных технологий в мире за период с 1995 по 2015 гг. Отмечена выраженная междисциплинарность предлагаемых технических решений и стабильный линейный рост патентной активности в течение последних 20 лет. Показано, что абсолютным технологическим лидером направления являются США, однако в течение 2010–2015 гг. отмечен резкий рост числа патентов, выданных резидентам Китая. Резиденты РФ демонстрируют крайне низкую по сравнению с другими странами изобретательскую активность в области создания биосенсорных устройств. Патентный ландшафт РФ по данному технологическому направлению характеризует стагнация патентной активности в 2014–2015 гг., незначительное число патентных документов, вышедших за пределы РФ, полное отсутствие триадных патентных семейств. Сделан вывод о низкой конкурентоспособности отечественных заделов в этой области, что следует учитывать при выборе научно-технологических приоритетов страны. 

Президентом РФ поставлена задача разработать измеряемые индикаторы и механизмы реализации научно-технологических приоритетов. Проведен анализ одной из самых проработанных моделей выбора приоритетных направлений научно-технологического развития с использованием измеряемых индикаторов, которая применяется при администрировании научно-технологической деятельности Национальных институтов здоровья США (NIH). Дана оценка степени ее применимости в российских условиях. 

На примере медицинской науки рассмотрены вопросы и проблемы эволюции Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Показано, что существующая система управления фундаментальной наукой чрезвычайно консервативна. Делается вывод, что проблемы формирования плановых показателей Программы фундаментальных научных исследований на2016 г. и последующие периоды, включая её структуру, являются результатом отделения управления научными ресурсами от управления научными исследованиями. Авторами обосновывается необходимость интеграции научных учреждений в единую систему научного поиска и внедрения научных достижений в практическое здравоохранение 

Выполнен обзор показателей определения уровня готовности новых технологических разработок к промышленному внедрению, используемых в зарубежных организациях. Показано преимущество системы определения уровня готовности перед устаревшей системой ГОСТов и техническими условиями, которые препятствуют коммерциализации технологий. Предложено использование уровней готовности технологических разработок в качестве индикаторов при экспертизе научно-технологических проектов в грантодающих организациях, а также при выборе приоритетов научно-технологического развития страны. 

Показано, что имитация научной публикационной продуктивности активности становится все более острой проблемой управления российской науки. Она обусловлена, с одной стороны, повышением требований к росту публикационной активности сотрудников российских научных и образовательных организаций, а, с другой стороны, отсутствием действующих механизмов саморегуляции отечественного научного сообщества. В статье рассмотрены методы, наиболее часто используемые для фальсификации публикационной активности в РФ. Делается вывод о необходимости развития механизмов саморегуляции в области публикационной деятельности российских исследований и повышении норм публикационной и редакционной этики в российской практике.