Том 7, № 4, 2021

Целью статьи является исследование цифровых технологий, предъявляющих новые требования к системе подготовки человеческого капитала, в первую очередь к образованию. Авторами актуализировано понятие «человеческого капитала» и предложена схема его развития как последовательный переход от природных талантов и дарований к высшим ценностям и смыслам, накапливаемым индивидуально в течении всей жизни. Утверждается, что цифровизация оказывает все возрастающее влияние на этот процесс: после оцифровки внешних физических объектов и коммуникаций по типу «человек-техника», она стремительно подчиняет себе все коммуникации по типу «человек-человек» и претендует на оцифровку функций самого человека. В этой ситуации от человека (если он хочет сохранить свою субъектность) требуется личное развитие, опережающее стремительную эволюцию техносферы. В конечном итоге человек окажется в ситуации, когда он сможет заниматься только ценностями и смыслами, в то время как физическое производство будет осуществлять автономная техносфера. В статье сделан вывод о том, что правительству необходимо стимулировать развитие человеческого капитала с принципиально новыми профессиональными компетенциями, закрепленными законодательно. Обучение, помимо получения профессиональных отраслевых знаний, должно быть направлено на развитие цифровых компетенций и метанавыков будущего. Вопросы доступа к цифровой информации регулируются динамично развивающимся информационным правом.

Целью данного исследования является адаптация концепции открытых инноваций, широко применяемой в бизнесе, для целей университетов. Методической основой исследования послужили методы систематизации, сравнительного анализа, логико-структурного анализа и синтеза литературы, в которой отражены основные теоретические, методические и практические вопросы теории открытых инноваций, инновационного развития университетов, разработки организационно-экономического механизма инновационного развития университета и оценки инновационного развития университета. Результаты исследования могут стать методической платформой для создания и реализации инновационных проектов в университетах и обеспечения их инновационного развития в целом.

Анализ зарубежного опыта убедительно показывает, что уровень наукоемкости национальной продукции имеет самую непосредственную связь с позицией страны в международных рейтингах продуктивности университетских экосистем. Россия с долей 0,4% в мировом количестве стартапов уступает не только развитым странам, но и государствам БРИКС. По состоянию на 2020 г. в Российской Федерации создается всего 37 стартапов на млн. населения, в то время как у лидера – Швейцарии –1791. При этом в юрисдикции России из общего числа основанных в 2010–2019 гг. стартапов остались не более 36%. Рассмотрены стратегии, позволяющие университетам создавать успешные технологические инновационные экосистемы в культурной, экономической и социально-политической среде, которая не может быть охарактеризована как благоприятная для академического предпринимательства. Выполнен анализ факторов, стимулирующих развитие стартап – экосистем Эстонии и Португалии, среди которых: упрощенные программы резидентства для основателей иностранных стартапов; простота регистрации, ведения бизнеса и системы налогообложения; присутствие в стране представительств крупных международных компаний и создание для них технологических хабов, развитая система национальных инкубаторов и акселераторов, в том числе, финансируемых государством; безопасность, низкую стоимость жилья и жизни и комфортность среды проживания.

Целью статьи является выявление особенностей налогообложения грантов в России в зависимости от субъектного состава реализующих или привлекаемых к реализации гранта лиц. В статье использован метод анализа и синтеза, посредством которого положения о налогообложения грантов были сначала разделены на составляющие признаки и впоследствии соединены для формулирования позиции по заявленному вопросу, а также метод мысленного эксперимента, позволяющий рассмотреть разные варианты налогообложения лиц, имеющих отношение к реализации грантов. Результатом исследования стало указание на отсутствие или наличие обязанности уплачивать налоги с гранта для различных субъектов: организаций и физических лиц как грантополучателей и как субъектов, привлекаемых к реализации грантовского проекта. Принятие решения об уплате налога зависит не только от того, какой субъект является получателем гранта, но и от того, какой субъект этот грант предоставляет. Существующий подход к разрешению рассматриваемого вопроса отличается сложностью, необъективным критерием дифференциации и требует корректировки.

Abstract: Patent data is a key source of information for innovation economists. In recent decades it has been possible to observe its significant diffusion and success mainly thanks either to archives digitization or to authorities’ greater openness with respect to patent granting procedure. Furthermore, the use of this information over time has not been limited to simple statistics on patents and their classification, but, going further, has extended to the analysis of applicants, inventors, citations, and much more. By this seminal paper, we are going to analyze starting from Data analysis related to a selection of Balkanic Countries, chosen among the most dynamic in innovation process and production of patents: Croatia, Serbia, and Bosnia and Herzegovina. How it will explain into the work, this selection was not accidental: the aim was to represent the evolution of these Countries, in terms of patent internationalization, depending on their “link” with the European Union, not all Western Balkan Countries are in fact part of it. Croatia, an official EU member since 2012, was chosen as the representative state of European influence. Some interesting results were obtained with a novel approach by social network analysis techniques.