Том 5, № 1, 2019

В статье анализируются проблемы, возникающие при коммерциализации научных результатов, полученных с использованием бюджетных средств, в связи с нерешенностью ряда принципиальных вопросов управления правами на такие результаты интеллектуальной деятельности. Выявлены правовая неопределенность соглашения о предоставлении субсидии для бюджетного финансирования исследований и отсутствие единой методологии управления правами Российской Федерации на полученные научнотехнические результаты. Авторы показали, что значительные бюджетные средства, направляемые на исследования в рамках проектов полного жизненного цикла, в отсутствии кодифицированного свода правил создания интеллектуальной собственности, вызывают серьезные по масштабу влияния проблемы на пути успешного научно-технологического развития страны. В качестве реальных мер по преодолению причин, являющихся источником рисков реализации амбициозных планов научно-технологического развития экономики, авторы предлагают разработать и принять единые правила, определяющие принципы и меры по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности, начиная от формирования заказа, условий и оснований распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также наделяющий ФОИВы всей полнотой полномочий и ответственности в системе государственной политики. Предлагаемый подход необходим при обосновании обязательств по доведению разработок до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции, а также обязательств по мониторингу использования результатов интеллектуальной деятельности и принятию решений об обоснованности поддержания их правовой охраны.

После разрушения СССР и перехода на модель рыночной экономики в России стал наблюдаться быстрый рост рынка экономических исследований, встала задача рейтингования трех его сегментов: рынок ученых-экономистов, рынок экономических журналов, рынок подготовки научных кадров экономистов. В статье поставлена новая задача агрегирования количественных индикаторов этих сегментов рынка экономических исследований по регионам России. В качестве исходных данных брались, распределенные по регионам, количественные индикаторы из золотого рейтинга TOP-500 ученых-экономистов Е. В. Балацкого, перечня ваковских экономических журналов от 07.06.2017 г., и рейтинга экономических диссоветов 2016 г. Агрегирование выше указанных индикаторов проделано по формуле средней арифметической для нормированных их значений. Для выше указанных индикаторов и интегрального показателя построена кросскорреляционная матрица со всеми линейными парными уравнениями регрессии, в которых значения коэффициента детерминации R2 изменялись в интервале от 0, 93 до 0,99. Получено аналитическое уравнение множественной регрессии (R2 1,0) между значениями выше указанных трех индикаторов с одной стороны и интегральным показателем с другой. Показано, что влияние числа экономических диссоветов на интегральный показатель в три раза больше, чем влияние численности учёных-экономистов и количества экономических диссоветов каждых в отдельности. Наилучшую сходимость к распределению Парето показало распределение значений интегрального показателя состояния регионального рынка экономических исследований. С помощью метода естественных границ, на основе интегрального показателя, проделана кластеризация региональных рынков экономических исследований России.

В исследовательском фокусе выполненного анализа находились целевые показатели и мероприятия национального проекта «Наука» (НПН), совокупность которых, согласно гипотезе исследования, должна обладать системностью. Отсутствие такой системности создает риски недостижения национальной цели, сформулированной как «ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». Приведены примеры отсутствия взаимосвязанности предложенных в паспорте целевых показателей, указывающие на наличие негармонизированных и разнонаправленных стратегических вертикалей НПН.

Одной из целей национального проекта «Наука» является обеспечение присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Для мониторинга достижения этой цели предложен показатель «место Российской Федерации по удельному весу в общем числе заявок на получение патента на изобретение, поданных в мире по областям, определяемых приоритетами научнотехнологического развития». Выполнен анализ рисков и барьеров достижения данного целевого показателя, а также идентификация проблем, связанных с повышением патентной активности в отечественном секторе генерации знания. В качестве главного риска недостижения целевого показателя названа низкая патентная активность отечественных промышленных компаний, которую экономически нецелесообразно компенсировать высокой патентной активностью вузов.