Том 5, № 3, 2019

.

На основе анализа действующих нормативно-правовых актов в области регулирования НИР стран-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) сделан вывод об их сходстве и возможности начала функционирования единого рынка услуг (ЕРУ) НИР без принятия дополнительных правовых актов. Проведено сравнение источников финансирования науки стран-членов ЕАЭС со средними и лучшими показателями в мире. Затраты на ВЗИР в среднем по стране-члену ЕАЭС составляли 0,43% валового внутреннего продукта (ВВП), в мире –  1,7% (больше в 4 раза). В ЕАЭС больше исследований выполняется научными организациями государственного сектора (ЕАЭС –  31,8%, в мире –  12,8%), меньше –  в предпринимательском (бизнес) секторе. Разработаны предложения по развитию ЕРУ НИР ЕАЭС, включающие в себя создание Фонда науки и Фонда инноваций, создание информационного ресурса на сайтах национальных регуляторов в сфере научной деятельности и др.

Анализируются подходы к развитию кадрового потенциала в сфере науки в условиях современного научно-технологического развития и модернизации системы высшего образования с учетом системы профессиональных квалификаций в сфере исследований, разработок и высшего образования. В статье представлены организационные модели подготовки к научно-исследовательскому, научно-экспертному, научно-предпринимательскому (инновационному), научно-педагогическому видам деятельности в сфере науки. Охарактеризованы практики организации программ исследовательской магистратуры и подготовки кадров в сфере науки на примере программ академических институтов, университетских программ, сетевых программ с корпоративными исследовательскими программами госкорпораций, программами профильного школьного научно-технологического образования.

В рамках приоритетного национального проекта «Наука», а также Стратегии научнотехнологического развития Российской Федерации, руководством страны перед медицинской наукой и здравоохранением поставлены задачи, которые требуют обеспечения профилактической направленности медицинской деятельности, переходу от технологий лечения болезней к технологиям здоровьесбережения. Решение этих задач потребует изменения парадигмы в области охраны здоровья населения, обеспечивающей отношение к здоровью как к индивидуальной ценности общественного значения, усиления корпуса руководителей органов и организаций здравоохранения высококвалифицированными кадрами, подготовленными с использованием системы государственной научной аттестации.

Целью статьи являлась идентификация проблемы вытеснения из научной специальности «Общественное здоровье и здравоохранение» знаний и технологий, связанных с управлением процессом здоровьесбережения. Анализ тематики 277 диссертаций с временным лагом в 20 лет показал, что фактически произошло смещение исследовательского интереса соискателей «организаторской» ученой степени до границ имеющейся у них клинической специальности. Наиболее частым предметом диссертаций по рассматриваемой специальности становится болезнь и лечебно-диагностические технологии. Эту проблему можно обозначить как «медикализация» управленческой научной специальности, что в дальнейшем может привести к дефициту квалифицированных управленческих кадров, способных обеспечить достижение целей, реализуемых в настоящее время в России государственных программ и стратегий.

Целью статьи является изложение основных положений методологии управления когнитивными факторами производства. Показано, что процессы реиндустриализации промышленности, известные как Индустрия 4.0, обусловили появление нового вида производственных ресурсов –  когнитивных факторов производства. Определена сущность понятия «когнитивные факторы производства», представлена структурная схема методологии управления когнитивными факторами производства. На основе методов системного анализа разработана организационно-экономическая модель управления и предложен механизм интеграции в общий контур управления промышленного предприятия. В заключение сделаны выводы о возможности применения методологии управления когнитивными факторами производства в условиях наукоемкой экономики.

В статье исследован программно-целевой метод управления в сфере бюджетного финансирования как один из эффективных инструментов реализации экономической и социальной политики государства. Проведен анализ трактовок программно-целевого управления, в рамках которого показано отсутствие однозначного определения данного феномена. Рассмотрены данные статистики по бюджетному финансированию федеральных целевых программ, в частности по направлению «Развитие высоких технологий». Проанализированы федеральные целевые программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2007–2013 гг. и 2014–2020 гг. Показано наличие различий в ходе их реализации, таких как вид поддерживаемых исследований, объем привлекаемого внебюджетного софинансирования, метод формирования тематики. Констатировано, что в ходе реализации действующей федеральной целевой программы возникают такие негативные явления как отсутствие реальных механизмов передачи научного задела в государственные программы, реализуемые другими министерствами, снижение эффективности механизма частно-государственного партнерства и возникновение рисков формирования тематики «под исполнителя» без проведения экспертизы надлежащего качества.

В обзоре отечественных и зарубежных публикаций приведены успешные практики корпоративного венчурного инвестирования, которые позволяют уточнить критерии устойчивости и требования для достижения стабильного функционирования корпоративных фондов. Показано, что принципиальное значение имеет согласованность цели фонда с целями материнской компании, непрерывность функционирования, преемственность в отношении стратегии, инвестиционного фокуса и основной команды, а также финансовая устойчивость, позволяющая быть стабильным партнером портфельным компаниям в течение всего их жизненного цикла. Подчеркивается, что корпоративные венчурные инвестиции не являются инструментом финансовых спекуляций, и созданный венчурный фонд необходим материнской компании, прежде всего, как инструмент поиска, развития, трансфера технологий. Рассмотрены основные отличия корпоративных и, так называемых, независимых венчурных фондов, отражающие различные цели, сферы деятельности, источники финансирования, правовой статус, системы вознаграждения менеджмента и подотчетность.