Open bibliographic databases: in search of an alternative to Scopus and the Web of Science

12+ Submit an article

Received: 15.03.2024 Published: 15.03.2024

UDC: 001.812 DOI: 10.22394/2410-132X-2024-10-3-34-51

Abstract

In the context of the recent developments in Russia, such as the termination of activities of several major scientific publishers and the blocking of access to two prominent bibliographic databases, Scopus and Web of Science, Russian scientists face a challenge in continuing their research and contributing to the scientific and educational community. This article aims to explore the potential of open bibliographic databases as a viable alternative to these two databases in addressing the main objectives of scientific and educational policies. The research methodology employed in this study involves a content analysis of relevant sources that examine science as a specialized field of human activity. Additionally, various aspects of utilizing bibliographic databases in decision-making processes related to scientific and educational policies and during actual research are considered. A comparative analysis is conducted on selected open databases to assess their suitability for different stages of scientific knowledge production. The study resulted in the characterization of several open access bibliographic databases: Russian Index of Scientific Citation (RISC), AMiner, The Lens, Dimensions, and OpenAlex. The criteria used for the analysis were: volume of content, period covered, availability of filters, data visualization tools, data upload capabilities, and additional features. Based on these criteria, it was proposed to form a subject area research program using these open bibliographic databases. It was concluded that these databases can fully replace Scopus and Web of Science in terms of solving the problem of defining the boundaries of world science and conducting scientific research. However, at the moment, there is no alternative to Scopus and Web of Science for evaluating scientific results. The study emphasizes the importance of using open bibliographic databases in scientific research and the need to develop them further. The results of the study can be useful for researchers, scientists, and policymakers who are interested in improving the quality and efficiency of scientific research in Russia

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Тургель И.Д., Чернова О.А. Открытые библиографические базы данных: в поисках альтернативы Scopus и Web of Science // Экономика науки. 2024. Т. 10, № 3. С. 34–51. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-34-51

For citation:

Turgel I.D., Chernova O.A. Open bibliographic databases: in search of an alternative to Scopus and the Web of Science // Economics of Science. 2024. Vol. 10, no. 3. P. 34–51. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-34-51

Коды статьи

  • УДК 001.812
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
  • SPIN-код Тургель И. Д.: 6429-9218
  • SPIN-код Чернова О. А.: 2951-2763

How to Cite

Turgel I.D., Chernova O.A. Open bibliographic databases: in search of an alternative to Scopus and the Web of Science // Economics of Science. 2024. Vol. 10, no. 3. P. 34–51. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-34-51

References

  1. Акоев М. А. Применение методов наукометрии для оценки научной деятельности // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2021. С. 279–311. https://doi.org/10.15826/B978-5-7996-3154-3.010
  2. В РАН заявили, что российские ученые могут потерять доступ к свыше 97% научной информации // ТАСС. 2022. URL: https://nauka.tass.ru/nauka/14257893 (дата обращения 25.04.2024)
  3. ГОСТ Р 15.101-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N784-ст).
  4. Едронова В.Н., Овчаров А. О. Содержание, структура и специфические особенности науки как особого вида деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № . 2 (305). С. 2–14
  5. Калистратов Д. С. Роль наукометрических и библиографических баз данных в сферах науки и образования // Педагогический журнал. 2019. Т. 9. № 1А. С. 87–94. https://doi.org/10.34670/AR.2019.44.1.032
  6. Кочетков Д. М. Современные тренды в оценке научно-исследовательской деятельности: опыт Нидерландов // Экономика науки. 2023. № 9(3). С. 76–88. https://doi.org/10.22394/2410–132X-2023-9-3-76-88
  7. Лутай А.В., Любушко Е. Э. Сравнение качества метаданных в БД CrossRef, Lens, OpenAlex, Scopus, Semantic Scholar, Web of Science Core Collection. 2022. URL: https://podpiska.rfbr.ru/storage/reports2021/2022_meta_quality.html (дата обращения 25.04.2024)
  8. Москалёва О.В., Акоев М. А. Современные ресурсы для принятия стратегических и оперативных решений по управлению научными исследованиями организации // Университетская книга. 2020. № . 8. С. 36–43.
  9. Мирский Э. Наука как социальный институт //Высшее образование в России. 2004. № . 8. С. 89–108.
  10. Онлайн-руководство по наукометрии // НИУ ВШЭ. 2022. URL: https://sciguide.hse.ru/sources/ (дата обращения 25.04.2024)
  11. Панин С. Б. Современные наукометрические системы «WoS» и «Scopus»: издательские проблемы и новые ориентиры для российской вузовской науки // Гуманитарные исследования Центральной России. 2019. № 3 (12). С. 51–65. https://doi.org/10.24411/2541-9056-2019-11030
  12. Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 22.01.2024 г. № 33 «Об утверждении перечней целевых показателей эффективности реализации программ развития российских образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются гранты в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.05.2021 г. № 729 «О мерах по реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030», и методик расчета указанных показателей». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408637795/ (дата обращения 25.04.2024)
  13. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2022 г. № 7414 «О некоторых вопросах применения правовых актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих требования, целевые значения показателей по публикационной активности» URL: https://base.garant.ru/403731094/. (дата обращения 25.04.2024)
  14. Постановление Правительства РФ от 10.11.2023 № 71884 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2022 г. № 7414» https://www.consultant.ru/law/hotdocs/82494.html
  15. Российский статистический ежегодник, 2023 URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Ejegod_2023.htm (дата обращения 25.04.2024)
  16. Солодкин Д.Л. К вопросу о становлении и развитии наукометрии //Вестник Омского университета. 2013. № 3 (69). С. 185–189.
  17. Степин В. С. Философия и методология науки. Москва: Академический проект Альма Матер, 2015. 716 с.
  18. Сухарев О. С. Оценка результативности научно-технологической деятельности: проблемы и перспективы // Экономист. 2024. № 3. С. 49–58.
  19. Чичорро Э., Перейра Л., Диас А., Лопес Р., Гонсалвеш Р. Научный ландшафт и тенденции корпоративного форсайта // Форсайт. 2022. Т. 16. № 3. С. 49–66. https://doi.org/10.17323/2500-2597.2022.3.49.66
  20. Aswathy S., Suresh, M. Exploring the contribution of sustainable entrepreneurship toward sustainable development goals: A bibliometric analysis // Green Technologies and Sustainability. 2023. Vol. 1 (3). 100038. https://doi.org/10.1016/j.grets.2023.100038
  21. Borrego Á., Ardanuy J., Arguimbau L. Crossref as a bibliographic discovery tool in the arts and humanities // Quantitative Science Studies 2023. Vol. 4 (1). P. 91–104. https://doi.org/10.1162/qss_a_00240
  22. Braun D. Lasting tensions in research policy-making – a delegation problem // Science and Public Policy. 2003. Vol. 30. № 5. P. 309–321. https://doi.org/10.3152/147154303781780353
  23. Chernova O.A., Turgel I. D., Usoltceva A. A. Bibliometric analysis of research trends in the thematic cluster ‘regional resilience // Scienze Regionali – Italian Journal of Regional Science. 2023. https://doi.org/10.14650/106224. first online. URL: https://www.rivisteweb.it/doi/10.14650/106224
  24. Delgado-Quirós L., Ortega J. L. Completeness degree of publication metadata in eight free-access scholarly databases // Quantitative Science Studies. 2024. Vol. 5 (1). P. 31–49. https://doi.org/10.1162/qss_a_00286
  25. Dzhunushalieva G., Teuber R. Roles of innovation in achieving the Sustainable Development Goals: A bibliometric analysis // Journal of Innovation & Knowledge. 2024. Vol. 9 (2). 100472. https://doi.org/10.1016/j.jik.2024.100472
  26. Martín-Martín A., Thelwall M., Orduna-Malea E., Delgado López-Cózar, E. Google Scholar. Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: A multidisciplinary comparison of coverage via citations // Scientometrics. 2021. Vol. 126(1). P. 871–906. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03690-4
  27. Pranckute R. “Web of Science (WoS) and Scopus: The Titans of Bibliographic Information in Today’s Academic World // Publications. 2021. Vol. 9(12), P. 2–59. https://doi.org/10.3390/publications9010012
  28. Rafi M., JianMing Zh., Ahmad K. Evaluating the impact of digital library database resources on the productivity of academic research // Information Discovery and Delivery. 2018. Vol. 47. P. 42–52. https:// doi.org/10.1108/IDD-07-2018-0025.
  29. Siddaway A.P., Wood A. M., Hedges L. V. How to do a systematic review: a best practice guide for conducting and reporting narrative reviews, meta-analyses, and meta-syntheses // Annual review of psychology. 2019. Vol. 70. P. 747–770. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418–102803
  30. Scimago Journal & Country Rank. World Report. https://www.scimagojr.com/
  31. Wan H., Zhang Yu., Zhang J., Tang J. AMiner: Search and Mining of Academic Social Networks // Data Intelligence. 2019. Vol.1. P. 58–76. https://doi.org/10.1162/dint_a_00006

Articles

All articles