Increasing R&D effectiveness: planning as a tool for reducing technological risk in engine development

12+ Submit an article

Received: 15.03.2024 Published: 15.03.2024

UDC: 001.1: 001.89 DOI: 10.22394/2410-132X-2024-10-3-82-97

Abstract

This article presents the basics and results of applying the Lean R&D methodology in planning as a crucial tool for enhancing the success of innovative projects. By following a step-by-step process, the effectiveness of project execution is improved through a comprehensive list of key tests that increase in complexity. This approach simplifies early identification of potential issues and reduces the risk of errors during the design phase. A new lean planning method is introduced, including assessing the readiness of the designed product at the design stage based on a roadmap. It also involves analyzing the critical elements (CE) of the product and determining their current level of readiness. Additionally, a functional analysis of the CE is conducted, followed by separate planning for the development of each element. Finally, the project is checked against a set of criteria to achieve technology readiness levels (TRL+). The process of lean planning is demonstrated in the field of engine building through the case of integrated starter-generator (SG) development. Specific elements of the planning structure are considered, and a functional analysis of the SG’s CE is conducted for both internal and external primary and secondary impacts. Their interactions and control events are determined according to detailed TRL+ criteria, allowing for the reduction of technological risks, shorter project execution times, and increased efficiency in innovative technology development through the use of this planning tool

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Кондряков А.Д., Сартори А.В., Марчуков Е.Ю., и др. Повышение результативности НИР: планирование как инструмент снижения технологического риска при разработке двигателей // Экономика науки. 2024. Т. 10, № 3. С. 82–97. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-82-97

For citation:

Kondryakov A.D., Sartori A.V., Marchukov E.J., et al. Increasing R&D effectiveness: planning as a tool for reducing technological risk in engine development // Economics of Science. 2024. Vol. 10, no. 3. P. 82–97. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-82-97

Коды статьи

  • УДК 001.1: 001.89
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)

How to Cite

Kondryakov A.D., Sartori A.V., Marchukov E.J., et al. Increasing R&D effectiveness: planning as a tool for reducing technological risk in engine development // Economics of Science. 2024. Vol. 10, no. 3. P. 82–97. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2024-10-3-82-97

References

  1. ГОСТ 2.711-82. Единая система конструкторской документации. Схема деления изделия на составные части. Разработано Стандартом. Москва: Стандаринформ, 2020. 12 с.
  2. ГОСТ Р 57194.1-2016. Передача технологии. Общие положения. Разработан ООО «Техно-сервис». Москва: Стандартинформ, 2016. 10 с.
  3. Кондряков А. Д. Концепция электрификации авиационного двигателя. 21-я Международная конференция «Авиация и космонавтика». Москва. Тезисы. Москва: Издательство «Перо», 2022. 8,06 Мб.
  4. Минко И. С. Бизнес-планирование инновационных проектов. Учеб. пособие. Санкт-Петербург: НИУ ИТМО; Институт холода и биотехнологий Университета ИТМО, 2014. 171 с.
  5. Митрофанова Я. С. Гибридный подход к управлению проектами цифровой трансформации бизнеса // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. 2020. № 3. С. 42–48. https://doi.org/10.18323/2221-5689-2020-3-42-48
  6. Сартори А. В. Повышение результативности исследований: планирование по уровням готовности в бережливом НИОКР // Экономика науки. 2022. № 8(1). С. 4–21. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2022-8-1-4-21
  7. Сартори А.В., Гареев А. Р., Ильина Н. А., Манцевич Н. М. Применение подхода уровней готовности для различных предметных направлений в бережливом НИОКР // Экономика науки. 2020. № 6(1–2). С. 118– 134. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2020-6-1-2-118-134
  8. Сартори АВ., Манцевич Н. М. Модель бережливого управления инновационными проектами на основе учета рисков и численной оценки экономической целесообразности выполнения этапов работ // Вопросы инновационной экономики. 2020. Т. 10, № 4, октябрь-декабрь. https://doi.org/10.18334/vinec.10.4.110974
  9. Соколов М. Почему «взлетает» только 1% стартапов– и это нормально. 2017. Форбс. URL: http://www.forbes.ru/tehnologii/339113-pochemu-vzletaet-tolko-1-startapov-i-eto-normalno (дата обращения: 11.09.2024).
  10. Уразбахтин Р.Р., Нуриева А. М., Пронин Е. А. Выбор электрической машины на роль интегрированного стартера-генератора // Вестник Тувинского государственного университета. Выпуск 3. Технические и фи- зико-математические науки. 2022. № 3 (98). С. 6–17. https://doi.org/10.24411/2221-0458-2022-98-06-17
  11. Цена задержки: как оценить и снизить стоимость переноса или пропуска сроков проекта. 2024. FasterCapital. URL: https://fastercapital.com/ru/content/Цена-задержки – как-оценить-и-снизить-стои- мость-переноса-или-пропуска-сроков-проекта.html (дата обращения: 11.09.2024).
  12. Blank S. Lean Innovation Management – Making Corporate Innovation Work. Forbes. 2021. URL: https://www.forbes.com/sites/steveblank/2015/06/25/lean-innovation-management-making-corporate-innovationwork/?sh=5ee0f0c87c6a (дата обращения: 11.09.2024).
  13. Carter J. Innovation Strategic Planning Process. A Long Term Horizon for Product Planning. TCGen company website. 2023. URL: https://www.tcgen.com/blog/strategic-planning-process-innovation-long-term-horizonproduct-planning (дата обращения: 11.09.2024).
  14. Charette R.N. 4 Reasons Why NASA Projects Miss Deadlines and Blow Budgets. 2018. URL: https://spectrum.ieee.org/gao-warns-of-deteriorating-costs-and-schedules-in-nasas-major-project-portfolio (дата обращения: 11.09.2024).
  15. Dubos G.F., Saleh J. H. Spacecraft Technology Portfolio: Probabilistic Modeling and Implications for Responsiveness and Schedule Slippage. AIAA Infotech@Aerospace0. 2010. URL: https://repository.gatech. edu/entities/publication/8247b40f-1807-4089-8d75-326176c73b06 (дата обращения: 11.09.2024).
  16. Little A. D. Transformation by Radical Innovation. 2014. URL: https://www.adlittle.com/sites/default/files/viewpoints/TIM_2014_Transformation_by_Radical_Innovation.pdf (дата обращения: 11.09.2024).
  17. Mavris D.N., Bandte O., & Brewer J. T. A Method for the Identification and Assessment of Critical Technologies Needed for an Economically Viable HSCT. 1998. URL: https://repository.gatech.edu/server/api/core/bitstreams/284a22d6-bb85–492a-9b81-cf3f109ffdce/content (дата обращения: 11.09.2024).
  18. Oorschot K. Van, Sengupta K., Akkermans H., & Wassenhove L. Van. Get fat fast: Surviving stage-gates in NPD // Journal of Product Innovation Management. 2010. № 27(6). URL: https://doi.org/10.1111/j.1540-5885.2010.00754.x (дата обращения: 11.09.2024)
  19. PMBOK Guide A Guide To The Project Management Body of Knowledge (6th ed.). Project Management Institute. 2017. URL: https://project-management.com/pmbok-guide-6-sixth-edition-a-book-review/ (дата об- ращения: 11.09.2024).
  20. Popov, V., Yepifanov, S., Kononykhyn, Y., Tsaglov, A. Architecture of Distributed Control System for Gearbox- Free More Electric Turbofan Engine // Aerospace. 2021. № 8(11). P. 316. https://doi.org/10.3390/aerospace8110316
  21. The Project Economy The website of the Project Management Institute. 2021. URL: https://www.pmi.org/learning/library/beyond-agility-gymnastic-enterprises-12973 (дата обращения: 11.09.2024).
  22. Wątróbski J., Jankowski J., Ziemba P., Karczmarczyk A., & Zioło M. Generalised framework for multi-criteria method selection // Omega (United Kingdom). 2019. № 86. P. 107–124. URL: https://doi.org/10.1016/j.omega.2018.07.004

Articles

All articles