Three Sources of Inefficiency in Russian Science and Three Pillars for Innovation

12+ Submit an article

Received: 15.04.2024 Published: 15.04.2024

UDC: 330.34; 338.24 DOI: 10.22394/2410-132X.477

Abstract

The study aims to identify the reasons for the inefficiency of research and development (R&D) in Russia. It is guided by the principles of system economic theory, developed at the Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences. The study presents empirical data to demonstrate the significant impact of three main sources of R&D inefficiency: 1. The diverse structure of the Russian economy, which divides the science sector according to various characteristics, leads to low internal demand for domestic research and innovation. 2. The poor institutional quality of governance and dysfunctional governance systems, including regulatory instruments, income distribution, and criteria for evaluating scientific output, result in structural economic, scientific, and educational policies that are ineffective, leading to decreased motivation and reduced potential for science.3. The negative impact of the science sector, researchers, and the educational community on the socio-economic system is due to their depletion during periods of reform and their economic and institutional dependence on authorities, state policies, and recognition of researcher labor value. These three factors are closely related and contribute to the continued reproduction of problems, both in the creation of knowledge and its transfer to the economy. There is an ambiguity in the understanding of the term “efficiency of science” and the methods used to measure it, which prevents comparative analysis and decision-making to motivate actors. When discussing the fundamental factors of innovation activity efficiency, three pillars are identified: demand, the potential of science, and human potential, as well as qualified public administration. The direct and indirect connections between innovation activities and their impact on efficiency are discussed. A flexible approach to combining three different types of innovation models is recommended – linear, project-based, and ecosystem – as all three models rely on the same principles for achieving the best results in R&D and innovation.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Никонова А.А. Три источника безрезультативности российской науки и три кита инноваций // Экономика науки. 2024. Т. 10, № 4. С. 8–24. https://doi.org/10.22394/2410-132X.477

For citation:

Nikonova A.A. Three Sources of Inefficiency in Russian Science and Three Pillars for Innovation // Economics of Science. 2024. Vol. 10, no. 4. P. 8–24. https://doi.org/10.22394/2410-132X.477

Коды статьи

  • УДК 330.34; 338.24
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
  • SPIN-код Никонова А. А.: 2505-0803

How to Cite

Nikonova A.A. Three Sources of Inefficiency in Russian Science and Three Pillars for Innovation // Economics of Science. 2024. Vol. 10, no. 4. P. 8–24. https://doi.org/10.22394/2410-132X.477

References

  1. Аганбегян А. Г. Инновации в России: от высокого знания и наличия перспективных научных заделов к эффективному социально-экономическому развитию // Экономическое возрождение России. 2023. Т. 76. № 2. С. 13–26. https://doi.org/10.37930/1990–9780–2023–2(76)-13–26
  2. Аганбегян А.Г. О приоритетном развитии сферы экономики знаний // Экономическое возрождение России. 2021. № 1(67). С. 15–22. https://doi.org/10.37930/1990-9780-2021-1-67-15-22
  3. Богачева О.В., Смородинов О. В. Актуальные вопросы организации государственного финансирования НИОКР в странах ОЭСР // Финансовый журнал. 2019. № 2. С. 37–50. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2019-2-37-50
  4. Варшавский А. Е. Проблемные инновации в управлении сферой НИОКР: использование библиометрических показателей // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. 2020. № 2. С. 56–72. https://doi.org/10.20537/mce2020econ06
  5. Варшавский А.Е., Маркусова В. А. Методологические проблемы международного сравнительного анализа результатов научной деятельности // Инновационная политика: Россия и Мир: 2002–2010 / под общ. ред. Н. И. Ивановой и В. В. Иванова; Российская академия наук. Москва: Наука, 2011. С. 407–441.
  6. Ведин Н. В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. Санкт-Петербург: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. 218 с.
  7. Волкова Г.Л., Никишин Е. А. Паттерны межрегиональной мобильности российских ученых и готовность к переездам в будущем // Экономика региона. 2022. Т. 18, № 1. С. 175–192. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-1-13
  8. Дементьев В. Е. Обновление технологической базы производства и процентная политика // Экономическое возрождение России. 2023. № 2. С. 70–83. https://doi.org/10.37930/1990–9780–2023–2(76)-70–83
  9. Заварухин В.П., Клеева Л. П. Методологические основы формирования системы оценки результативности НИОКТР // Российское конкурентное право и экономика. 2023а. № 1 (33). С. 38–45. https://doi.org/10.47361/2542-0259-2023-1-33-38-45
  10. Заварухин В.П., Клеева Л. П. Система оценки результативности НИОКТР как основа мониторинга научно-технологической сферы // Экономика науки. 2023б. Т. 9. № 1, 56–66. https://doi.org/10.22394/2410–132X-2023-9-1-56-66
  11. Клейнер Г. Б. Системная экономика: шаги развития. Москва: Научная библиотека, 2022. 746 с.
  12. Клепач А.Н., Водоватов Л. Б., Дмитриева Е. А. Российская наука и технологии: взлет, или прогрессирующее отставание (Часть I) // Проблемы прогнозирования. 2022. № 6(195). С. 76–93. https://doi.org/10.47711/0868-6351-195-76-93
  13. Комков Н. И. Трансформация и сохранение потенциала развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2023. № 3 (198). С. 173–183. https://doi.org/10.47711/0868-6351-198-173-183
  14. Красильникова Е.В., Никонова А. А. Итоги исполнения первого этапа научно-технологической стратегии России // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Сб. докладов участников секционных заседаний XXI Всероссийского симпозиума. Москва: ЦЭМИ РАН, 2020. С. 695–699. https://doi.org/10.34706/978-5-8211-0783-1-s5-15
  15. Литвинова Л. И. Факторы научной продуктивности и проблемы ее оценки // Университетское управление: практика и анализ 2018. Т. 22. № 1. С. 61–75. https://doi.org/10.15826/umpa.2018.01.006
  16. Никонова А. А. Системный анализ стратегии научно-технологического развития России // Экономическая наука современной России. 2019. № 1 (84). С. 117–134. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-1(84)-117-134
  17. Никонова А. А. Факторы НИОКР: чего недостает России для инноваций // Россия: Тенденции и перспективы развития. Еж-к. Вып. 18: Матер. XXII Национальной научной. конфереренции. с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 1. Москва: ИНИОН РАН, 2023. С. 330–340. https://doi.org/10.5281/zenodo.8057395
  18. О долгосрочном научно-технологическом развитии России / Под ред. Белоусова Д. Р. и Фролова И. Э. Москва: Динамик-принт, 2022. 168 с.
  19. Пипия Л.К., Чистякова В. Е. Проблема «утечки умов» на фоне миграционных процессов в России // Инновации. 2020. № 8(262). С. 17–30. https://doi.org/10.26310/2071–3010.2020.262.8.003
  20. Самоволева С.А., Балычева Ю. Е. Характеристики качества инновационного процесса и абсорбция зарубежных знаний // Инновации, 2020. № 6 (260). С. 69–79. https://doi.org/10.26310/2071–3010.2020.260.6.009
  21. Сухарев О. С. Дисфункция институтов и систем: теоретические основы // Экономические стратегии. 2014. № 2. С. 2–11.
  22. Сухарев О. С. Дисфункция на уровне макро и микро управления социально-экономическими системами // Эргодизайн. 2019. Т. 6. № 4. С. 173–178. https://doi.org/10.30987/2619-1512-2019-2019-4-173-178
  23. Сухарев О. С. Технологическое развитие: проблема измерения и управления // Россия: Тенденции и перспективы развития. Еж-к. Вып. 18: Матер. XXII Национальной научн. конфер. с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 1. Москва: ИНИОН РАН, 2023а. С. 389–393.
  24. Сухарев О. С. Технологическая независимость России: способы обеспечения // Россия: общество, политика, история. 2023б. Т. 6. № 1. С. 24–39. https://doi.org/10.56654/ROPI-2023–1(6)-24–39
  25. Широв А. А., Порфирьев Б. Н., Единак Е. А. и др. Потенциальные возможности роста российской экономики: анализ и прогноз / Широв А. А., Порфирьев Б. Н., Единак Е. А., Шокин И. Н., Ксенофонтов М. Ю. и др. Москва: ИНП РАН, 2022. С. 170–199. https://doi.org/10.47711/sr2–2022
  26. Широв А. А. Российская экономика – возможности структурно-технологического маневра // Научные труды ВЭО России. 2023. № 3. Т. 241. С 61–71. https://doi.org/10.38197/2072-2060-2023-241-3-61-71
  27. Шматко Н.А., Волкова Г. Л. Мобильность и карьерные перспективы исследователей на рынке труда // Высшее образование в России. 2017. Т. 208. № 1. С. 35–46.
  28. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica. 1992. Vol. 60. No. 2. Pp. 323–351. https://doi.org/10.2307/2951599
  29. Hatipoglu O. Patent, Inequality and Innovation – Driver Growth // MPRA. Paper 7855. March 2008. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/7855/1/MPRApaper855.pdf.
  30. Ivanov V.V., Markusova V. A., Mindeli L. E. Government Investments and the Publishing Activity of Higher Educational Institutions: Bibliometric Analysis // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2016. Vol. 86. Issue 4. PР. 314–321. https://doi.org/10.1134/S1019331616040031
  31. Leydesdorff L., Wagner C. Macro-level Indicators of the Relations between Research Funding and Research Output // Journal of Informetrics. 2009. Vol. 3. No. 4. PP. 353–362. https://doi.org/10.1016/j.joi.2009.05.005
  32. Romer P. M. The Origins of Endogenous Growth // Journal of Economic Perspectives. 1994. Vol. 8. Issue 1. PР. 3–22. https://doi.org/10.1257/jep.8.1.3
  33. Werner R. The focus on bibliometrics makes papers less useful // Nature. 15 January 2015. Vol. 517. P. 245. https://doi.org/10.1038/517245a

Articles

All articles