On the development of mechanisms and tools for expanding the value of full-cycle science and technology projects using the TPRL methodology

12+ Submit an article

Received: 17.12.2018 Published: 17.12.2018

DOI: 10.22394/2410-132X-2018-4-4-282-296

Abstract

The article proposes institutional tools for solving the problem of forming a competitive and well-functioning sector of applied research and development. The proposed approaches are based on using the methodology of integrated assessment of scientific and technological projects, the so-called. TPRL methodologies as the basis for designing interfaces between stages of fullcycle projects that can ensure the seamless integration of full-cycle projects between various development institutions. To increase the value of the results of scientific and technological projects it was proposed to use a network of technology brokers. The use of professional competences of techno-brokers is confirmed by the positive experience of the Program for the Development and Commercialization of Projects of the Federal Targeted Program “Research and Development in Priority Areas of the Scientific and Technological Complex of Russia for 2014–2020” (hereinafter the Federal Target Program) and the practice of similar domestic and foreign networks. The results and conclusions obtained in the article can be applied in the planning and coordination bodies of various development institutions to increase the effectiveness of their work in terms of creating working mechanisms for the implementation of the implementation of full-cycle projects.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Комаров А.В., Матвеев Д.А., Филимонов А.В., и др. К вопросу о разработке механизмов и инструментов расширения ценности научно-технологических проектов полного цикла с использованием методологии TPRL // Экономика науки. 2018. Т. 4, № 4. С. 282–286. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2018-4-4-282-296

For citation:

Komarov A.V., Matveev D.A., Filimonov A.V., et al. On the development of mechanisms and tools for expanding the value of full-cycle science and technology projects using the TPRL methodology // Economics of Science. 2018. Vol. 4, no. 4. P. 282–286. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2018-4-4-282-296

How to Cite

Komarov A.V., Matveev D.A., Filimonov A.V., et al. On the development of mechanisms and tools for expanding the value of full-cycle science and technology projects using the TPRL methodology // Economics of Science. 2018. Vol. 4, no. 4. P. 282–286. https://doi.org/10.22394/2410-132X-2018-4-4-282-296

References

  1. Зинов В.Г., Шуртаков К. В., Комаров А. В. (2018) О проектах полного цикла // Инновации – в печати.
  2. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 (2016) О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации / Официальный сайт президента России. http://kremlin.ru/acts/bank/41449.
  3. Петров А.Н., Варламов К.В., Комаров А.В., Матвеев Д.А. (2017) Эффективность институтов развития. Смена парадигмы институтов развития в среднесрочной преспективе // Экономика науки. Т. 3. № 4. С. 230–239.
  4. Горбатова А. (2015) Правительство разрешило исполнителям госконтрактов забирать неиспользуемую интеллектуальную собственность у государства // Наука и технологии РФ. http://www. strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=108055#.W7YSGXszapp.
  5. Петров А.Н., Сартори А.В., Филимонов А.В. (2016) Комплексная оценка состояния научно-технических проектов через уровень готовности технологий // Экономика науки. Т. 2. № 4. С. 244–260.
  6. Комаров А.В., Петров А.Н., Сартори А.В. (2018) Модель комплексной оценки технологической готовности инновационных научно-технологических проектов // Экономика науки. Т. 4. № 1. С. 47–57.
  7. Жебель В.В., Комаров А.В., Комаров К.А., Шуртаков К.В. (2018) Программное средство для комплексной оценки технологической готовности инновационных научно-технологических проектов // Экономика науки. Т. 4. № 1. С. 58–68.
  8. Комаров А.В., Слепцова М.А., Чечеткин Е.В., Шуртаков К.В., Третьякова М.В. (2017) Оценка команды исполнителей научно-технического проекта // Экономика науки. Т. 3. № 4. С. 250–261.
  9. Белбин Р.М. (2003) Типы ролей в командах менеджеров. Гиппо. 240 с.
  10. Славин Б. (2014) Современные экспертные сети // Открытые системы. СУБД.
  11. Харгадон Э. (2007) Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. М.: «ИД Вильямс».
  12. Губанов Д.А., Коргин Н.А., Новиков Д.А., Райков А.Н. (2011) Сетевая экспертиза, 2е изд. (под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова). М.: Эгвес. 166 с.
  13. Научно-техническая и технологическая экспертиза проектов (2016) Анализ российского рынка // АНО «Информационная культура».
  14. Empson R. (2011) Free Startup Docs: How Much Equity Should Advisors Get? / TechCrunch. https://techcrunch.com/2011/09/22/free-startup-docs-how-much-equityshould-advisors-get/.
  15. Заседание Совета по науке и образованию от 23 ноября 2016 г. (2016) / Официальный сайт Президента России. http://kremlin.ru/events/president/news/53313.
  16. Baird R., Bhattacharyya B. (2017) Why Most Entrepreneurs Hate Fundraising – And How to Fix It // A Medium Corporation – Village Capital. https://medium.com/villagecapital/entrepreneurs-and-vcs-need-to-be-more-precisein-the-way-they-talk-to-each-other-3e714e7a5245

Articles

All articles